Re: Tout est vrai

claude. Mar 3 Déc - 18:54

Jean a écrit:La vraie solution se situera dans la cosmologie branaire
J'y crois qui plus est.

J'y crois moi aussi.

Mais reconnaissons que l'intellect en arrive parfois à inventer des mots pour enfoncer des porte ouvertes.

Sur wiki j'ai noté ceci: "la cosmologie branaire, appelée aussi théorie des cordes et des branes, est un modèle cosmologique dont l'idée principale est que notre univers, et tout ce qu'il contient, serait emprisonné dans une structure appelée brane (Une « D3-brane » plus exactement), laquelle serait incluse dans un « super-univers » doté de dimensions supplémentaires et qui pourrait abriter d’autres branes (et donc d’autres univers)."

Et puis j'ai retiré les mots qui me gênaient: " ... notre univers, ..., serait ... une structure ..., ... incluse dans un super-univers ... et donc d'autres univers."

Une idée, au fond, très ancienne.

Pierre Carra a écrit:Il paraît aussi que Lacan est mort fou pour avoir voulu expliquer le monde uniquement par la mathématique ...

Lacan a adapté les principes du Sepher Yetzirah, le livre juif de la formation, en les dépouillant de leur spiritualité.

Invité Mar 3 Déc - 19:13

Benoit Mar 3 Déc - 19:28

claude. a écrit:
Jean a écrit:Mais reconnaissons que l'intellect en arrive parfois à inventer des mots pour enfoncer des porte ouvertes.
Tout à fait !
Mais l'idée de voir un canal scientifique rejoindre un canal spirituel est aussi fascinant que d'établir la théorie unificatrice physique...chacun s'attache à sa facette du diamant mais pouvoir en admirer deux en même temps, ça donne envie de reculer d'un pas pour le voir entièrement

claude. Mar 3 Déc - 19:57

Jean a écrit:
claude. a écrit:
Jean a écrit:Mais reconnaissons que l'intellect en arrive parfois à inventer des mots pour enfoncer des porte ouvertes.
Tout à fait !
Mais l'idée de voir un canal scientifique rejoindre un canal spirituel est aussi fascinant que d'établir la théorie unificatrice physique...chacun s'attache à sa facette du diamant mais pouvoir en admirer deux en même temps, ça donne envie de reculer d'un pas pour le voir entièrement

Dans ta citation, je crois que tu as confondu Claude et Jean.

Reculer ... !? affraid

Essaye donc de reculer "un peu" pour embrasser l'univers d'un seul regard! Je préfère viser droit au coeur. clown

Invité Mar 3 Déc - 19:59

Benoit Mar 3 Déc - 20:57

claude. a écrit:Dans ta citation, je crois que tu as confondu Claude et Jean.

Reculer ... !? Essaye donc de reculer "un peu" pour embrasser l'univers d'un seul regard! Je préfère viser droit au coeur.

Y a eu un mélange de citations étrange au moment de l'envoi...serais tu moi ? ou moi, toi ?

J'aime l'idée du recul, du retrait, de l'effacement...

Pierre Carra a écrit:Dites donc vous deux, l'Anima vous a à l'oeil!

Invité Mar 3 Déc - 21:16

claude. Mer 4 Déc - 12:55

Jean a écrit: ...J'aime l'idée du recul, du retrait, de l'effacement...

Je crois qu'il faut faire attention à la notion d'effacement. Sinon j'aime aussi l'idée de recul, de retrait périodique - au coeur de l'être.

Benoit Mer 4 Déc - 14:24

L'art de la maïeutique selon Claude.

Si si, j'aime bien être spectateur des fois Wink

Invité Mer 4 Déc - 19:22

Benoit Mer 4 Déc - 19:42

Dit-vin, c'est la fête !

Tout est vrai - Page 2 Margaux94_1

lehapra Mer 4 Déc - 20:26

(du blog ruedelafete)

Invité Mer 4 Déc - 20:34

Invité Jeu 5 Déc - 3:49

C’est pas bien de flooder le fil de DoraEx:)

Je ne connais pas psychologie Lacanienne pour en parler, concernant Freud (et nous pouvons aussi y classer Adler), dans l’idée que je m’en fais ce sont des cas particuliers (complexe de puissance ou complexe sexuel) et donc trop limite à leur domaine. Ça reste donc une approche incomplète (sans enlever au passage ce qu’ils ont apporté à la psychologie bien entendu, restons impartial).

Une des premières choses que j’ai appris de Jung est de faire très attention aux vérités individuelles car celle que nous recevons ou donnons sont souvent teintées de projections :
Pour reprendre ton exemple sur les chômeurs « Quand quelqu'un dit que les chômeurs sont des assistés, il est dans le vrai. Toujours, quelque soit la manière d'étayer son propos. C'est vrai pour lui, donc nous pouvons et devons considérer cette pensée comme une vérité.
Mais si un chômeur se sent insulté et rétorque qu'il n'est en en rien assisté, nous devons là aussi considérer ce propos comme vrai. »
La personne disant que les chômeurs sont des assistés, je chercherai plutôt une cause sous-jacente a cette réflexion et pourquoi tant de haine découle de ce propos. J’aurai du mal à le considérer comme « vrai » car je n’y adhère pas. Oui nous pouvons nous poser la question du niveau d’aide, mais pour autant 99% n’ont pas choisi cette situation.
Le chômeur quant à lui peut se sentir insulté, mais il doit reconnaitre que ça reste un soulagement d’avoir des aides.

Il faut donc que chacun s’accorde avec soi-même. L’intégration de l’ombre fait partie de cela. Ne pas rejeter ce que l’on a du mal à accepter, mais l’intégrer.

Prendre conscience de ses projections, c’est un premier pas
La Vérité émergera alors comme la vision de la « perfection » dans toute chose, le Vrai, le « divin »

Il faut seulement la redécouvrir, elle est bien cachée en nous. Le bloquant n’est pas forcément les névroses, mais le conscient collectif avant tout.
Personnellement la Vérité rejoint la quête du sens, propre à chacun sur ce forum je pense.

Hello Jean
Ok, je vois ce que tu veux dire sur la cosmologie branaire, cependant ça reste des modèles cosmologique et non pas une théorie a proprement parle. On joue sur les mots Wink

Ce ne serait pas ce modèle que vont essayer de confirmer/infirmer les résultats de l’étude du fond diffus par le satellite Planck ? Une histoire de marques sur le fond diffus qui pourrait confirmer l’existence d’autres univers s entrechoquant dans un univers encore plus grand (désolé je flood…)

Benoit Jeu 5 Déc - 18:09

lehapra a écrit:

(du blog ruedelafete)

Pierre Carra a écrit:

Les gars, vous m'avez scié avec vos clichés afro

Guite a écrit:C’est pas bien de flooder le fil de DoraEx:)

Il a disparu ???

Guite a écrit:Je ne connais pas psychologie Lacanienne pour en parler, concernant Freud (et nous pouvons aussi y classer Adler), dans l’idée que je m’en fais ce sont des cas particuliers (complexe de puissance ou complexe sexuel) et donc trop limite à leur domaine. Ça reste donc une approche incomplète (sans enlever au passage ce qu’ils ont apporté à la psychologie bien entendu, restons impartial).

Ce qui me ramène à ce constat simple et pourtant si profond de Jung : "on fait avec ce qu'on est"

Guite a écrit:
Hello Jean
Ok, je vois ce que tu veux dire sur la cosmologie branaire, cependant ça reste des modèles cosmologique et non pas une théorie a proprement parle. On joue sur les mots
Ce ne serait pas ce modèle que vont essayer de confirmer/infirmer les résultats de l’étude du fond diffus par le satellite Planck ? Une histoire de marques sur le fond diffus qui pourrait confirmer l’existence d’autres univers s entrechoquant dans un univers encore plus grand (désolé je flood…)

Planck va surtout confirmer (ou pas) les champs gravitationnels qui apporteraient du grain à moudre aux branes....

Invité Dim 8 Déc - 2:01

Guite a écrit:C’est pas bien de flooder le fil de DoraEx:)

Je ne connais pas psychologie Lacanienne pour en parler, concernant Freud (et nous pouvons aussi y classer Adler), dans l’idée que je m’en fais ce sont des cas particuliers (complexe de puissance ou complexe sexuel) et donc trop limite à leur domaine. Ça reste donc une approche incomplète (sans enlever au passage ce qu’ils ont apporté à la psychologie bien entendu, restons impartial).

Une des premières choses que j’ai appris de Jung est de faire très attention aux vérités individuelles car celle que nous recevons ou donnons sont souvent teintées de projections :
Pour reprendre ton exemple sur les chômeurs « Quand quelqu'un dit que les chômeurs sont des assistés, il est dans le vrai. Toujours, quelque soit la manière d'étayer son propos. C'est vrai pour lui, donc nous pouvons et devons considérer cette pensée comme une vérité.
Mais si un chômeur se sent insulté et rétorque qu'il n'est en en rien assisté, nous devons là aussi considérer ce propos comme vrai. »
La personne disant que les chômeurs sont des assistés, je chercherai plutôt une cause sous-jacente a cette réflexion et pourquoi tant de haine découle de ce propos. J’aurai du mal à le considérer comme « vrai » car je n’y adhère pas. Oui nous pouvons nous poser la question du niveau d’aide, mais pour autant 99% n’ont pas choisi cette situation.
Le chômeur quant à lui peut se sentir insulté, mais il doit reconnaitre que ça reste un soulagement d’avoir des aides.

Il faut donc que chacun s’accorde avec soi-même. L’intégration de l’ombre fait partie de cela. Ne pas rejeter ce que l’on a du mal à accepter, mais l’intégrer.

Prendre conscience de ses projections, c’est un premier pas
La Vérité émergera alors comme la vision de la « perfection » dans toute chose, le Vrai, le « divin »

Il faut seulement la redécouvrir, elle est bien cachée en nous. Le bloquant n’est pas forcément les névroses, mais le conscient collectif avant tout.
Personnellement la Vérité rejoint la quête du sens, propre à chacun sur ce forum je pense.

Hello Jean
Ok, je vois ce que tu veux dire sur la cosmologie branaire, cependant ça reste des modèles cosmologique et non pas une théorie a proprement parle. On joue sur les mots
Ce ne serait pas ce modèle que vont essayer de confirmer/infirmer les résultats de l’étude du fond diffus par le satellite Planck ? Une histoire de marques sur le fond diffus qui pourrait confirmer l’existence d’autres univers s entrechoquant dans un univers encore plus grand (désolé je flood…)

Là ou Lacan me semble utile c'est pour comprendre cette histoire de vérité, avec l'histoire de l'ombre c'est sûrement plus parlant.

Chacun voit le bout du problème en fonction de sa situation, les deux points de vue différents naissent d'une perception différente de la réalité. Savoir si un des deux à raison est stérile, il faut effectivement s'interroger sur le rôle de l'ombre et les projections qui y sont liées.
Mais la représentation du réel que se fait un individu sera vraie quoi qu'il advienne jusqu'à ce qu'on lui démontre le contraire. Cette idée que tout est vraie, tient au sentiment que nous ne faisons que travestir nos intentions via le propos.
Renier à l'autre le droit à invoquer une explication, une justification, c'est se renier à soit le droit à l'utiliser. Mais inconsciemment ou consciemment nous savons toujours que l'un et l'autre des opposants ne font que confronter deux points de vues qui ne sont pas en opposition totale mais exprimé de deux manières différentes. L'opposition est illusion puisque les deux argumentaires recellent en eux une expression d'une même vérité.
L'individuation me semble consister en partie à reconnaître sa part d'ombre, et donc la reconnaître aux autres. Leur reconnaître que le plus souvent ils expriment leur vérité qui dit un bout du problème. L'ombre contenant l'autre bout et les réunir permet de synthétiser la situation.

De plus reconnaître que tout est vrai offre l'avantage de ne plus se confronter aux autres en voulant leur faire adopter un point de vue. Faire remarquer son ombre à l'autre est toujours sources de sérieuses déconvenues.

Invité Dim 8 Déc - 7:09

et puis, quand de trop de déconvenues on se lasse, il reste possible de faire en sorte que "l'autre" prenne en compte le rôle de "son" ombre dans le commerce qu'il a avec soi selon l'antique principe "l'élève croit toujours avoir volé ce que le maître lui a donné"; c'est ainsi que, nourrissant une nature humaine formée de longue date à chaparder sa subsistance, on évite de solliciter des fonctions beaucoup trop jeunes pour être fiables et présentes chez tous les sujets; accessoirement, on ne passe pas par la case rancœur du redevable;
le profil le plus en vogue reste l'indifférence feinte qui abandonne le terrain des échanges aux ombres seules;
le plus amusant de tout est le cas de figure où, sachant que le contenu ombreux de l'un peut fort bien être au soleil chez l'autre, nous assistions à une entente sur une base croisée;
c'est encore plus courant?
ah bon!

Invité Jeu 23 Jan - 12:25

DoraEx a écrit:Je ne crois pas qu'il existe de maîtres. Sous quelque forme que ce soit.
On attribue l'autorité à des figures qui nous semblent digne de confiance le temps de pouvoir assimiler les connaissances désirées. Nous allons chez le médecin parce que nous n'avons pas le temps d'étudier la médecine, parce que nous sommes persuadés que leur science nous est innaccessible. On leur délègue donc notre pouvoir. Il y'a lors de la consultation d'un médecin un transfert, on lui délégue le droit de prétendre tout savoir de ce qui se joue dans notre corps. Le médecine est le père qui sait, le patient l'enfant qui s'interroge.

C'est pour cette raison même que l'analysant s'intéresse si peu à la chapelle de son psy. Il consulte, et l'idéal est qu'il ne sache rien.

DoraEx a écrit:Nous sommes tous fou, nous délirons tous et sommes tous névrosés. L'accepter c'est ouvrir la porte de l'individuation, qui est la compréhension des différences. L'individuation réussie mène à l'altérité, et ce devrait être la mot à la mode quand l'individualité aura tiré sa révérence.

Ben, par définition, le névrosé c'est celui qui s'est socialisé ...en douceur Very Happy

DoraEx en référence au cas Dora de Freud ?

Très intéressant, tes lectures Very Happy

et bienvenue à toi

Invité Ven 24 Jan - 18:38

Pas de maître ?
Un beau relent anarchiste non Laughing

Ou une digestion difficile du moi.

C'est le retour de la mégère lol!

Invité Lun 3 Fév - 16:53

Sylphide56 a écrit:Pas de maître ?
Un beau relent anarchiste non

Ou une digestion difficile du moi.

C'est le retour de la mégère

Pourquoi avoir peur de l'anarchie? Je ne parviens pas à faire de distinction profonde entre l'anarchie et une forme absolue de liberalisme.

Si ce n'est que le liberalisme est toujours entendu dans un sens économique là ou l'anarchie est souvent entrevue sous le prisme d'une régression animale.

L'anarchie peut faire émerger l'harmonie, construire une société c'est tenter de faire émerger de l'ordre dans le chaos, l'harmonie étant alors définie comme une forme particulière d'ordre.

Je pense que si le but de l'individuation est de viser une harmonie il faut s'autoriser à revenir dans le chaos pour faire émerger des nouvelles structures.

Le soucis n'est pas le monde dans lequel nous vivons mais tiens à la manière dont nous le comprenons. Avoir peur de l'anarchie c'est avoir peur de son ombre.

L'idée de ne pas avoir de maitre doit permettre d'accéder au soi. Avoir un maitre, une référence, c'est se placer d'une manière ou d'une autre sous son emprise.

Invité Mar 4 Fév - 0:37

Invité Mar 4 Fév - 7:10

et quitte à former un pléonasme, "de l'individu par lui même"
l'anarchie serait une définition acceptable de l'état supposé d'un individu et la condition pour que ce type de commerce soit envisageable à plusieurs;
ici comme ailleurs les projections mènent aux projectiles
il me semble que le salut individuel puisse passer par l'entraide ou la compétition, avec l'exigence commune d'avoir à digérer; et le plat le plus copieux n'est pas du côté qu'on imaginerait

Benoit Mar 4 Fév - 10:57

Encore faut il distinguer l'anarchie appliquée en société ou en valeur personnel...

Invité Mar 4 Fév - 12:38

Invité Mar 4 Fév - 17:08

je me garderais bien d'employer de tels mots! pouah!
l'homme est naturellement bon (oui, bon, ça va)
c'est la (vie en) société qui le corrompt
il n'est dit nulle part que cette corruption est mauvaise
et que l'auteur, poli, a opéré un glissando de la troisième à la deuxième de l'alphabet
corrompre ce qui est corrompu devient un bien, en tous cas, un premier pas d'évolution

Contenu sponsorisé